Nät-Troll. Personer som på Internets nätsidor skriver text och kommentarer i syfte att provocera fram känslor, gräl, missförstånd, långa diskussioner som inte leder någon vart. Lika illa som att kommentera utan att ha rätt fakta eller bara fälla elaka kommentarer.
Som Jur.Ombud/Konsult (ProBono) sen långt tillbaks får ibland hästfolk hjälp (de som förtjänat det). Inte alltid lätt för duktigt hästfolk att fajtas mot väderkvarnar (försäkringsbolag, Skattev(ä)rk, Kronofogden eller privata stämningar (hästköp, hyresvärdar, höbönder, YouNameit). Hur man skriver överklagande, anstånd, avtal lär man sig inte i stallet. Deltar ibland i Tingsrätt, fysiskt, på länk. Man får ett digert facit.
Smakprov på hur det kan se ut (som rådgivande åt en av de 40-talet stämda nätskribenterna).
Lena Natt och Dag har kommenterats flitigt på nätet, rullats i tjära och fjäder under ett par års tid. Ridverksamheten på AKKA gård, Skurup har anmälts otaliga gånger, fått indraget tillstånd, Håkans Hästtransporter där Lena är VD har anmälts för att ha saknat ”rätt” tillstånd och galopplicensen drogs in en period, all Lenas verksamhet har granskats under lupp.
Lenas åtal avsåg människoexploatering, brott mot utlänningslagen, ojdå!
Vid ett oannonserat myndighetsbesök var tre unga killar i full färd med att mocka och leda hästar ut och in. Vid åsynen av polis blev de enligt uppgift otroligt skärrade, eftersom de inte ens visste vad det handlade om...
Enligt senare åtal hade Lena vilselett tre östafrikaner (från Mauritius) då 15, 17 och 18 år gamla. Alla tre hade betalat för tre månaders utbildning och lovats möjlighet att arbeta som jockeyer. Men så blev det ju inte. Istället fick de jobba häcken av sig i stallet och på gården.
Februari 2025. Fem dagars rättegång mot Lena Natt och Dag, nio vittnen i förhör, omfattande ”bevisning” fanns att utreda för Tingsrätt och domare.
De unga killarna som bodde hos Lena på Akka ridcenter närvarade inte vid förhandlingarna, de hade fått hjälp att återvända hem till Mauritius.
Kritik mot Lena och Akka Ridcenter har pågått flera år efter ett stort antal anmälningar. Svensk Galopp, Länsstyrelsen och en mängd privatpersoner finns i handlingarna. Länsstyrelsens gårdsbesök, uppmaning och beslut hörsammades inte av Lena. I mars 2021 drogs ridcentrets tillstånd in för att bedriva ridverksamhet. Vid Länsstyrelsens återbesök på gården fanns fortfarande hästar kvar, Lena skulle få ett miljonvite (böter) om hon inte omedelbart upphörde med sin verksamhet.
När inkomst från ridcentret uteblev, stallet tömdes och Lena dessutom förlorat en tidigare dyrbar tvist mot partner hittades en ny födkrok. Hon skickade in stämningsansökningar mot privatpersoner till Tingsrätter runt om i landet, efter att ”förtal” mot henne blossat upp på nätet i olika hästforum.
Förtal eller inte är Tingsrättens uppgift att bedöma, uthängda, skandaliserade på nätet är det många som blir.
Första rättegången som hölls förlorade Lena, som överklagade och skickade in nya stämningar (skadeståndsanspråk) gällande nya personer som lagt ut information om henne på nätet, främst på ”Hästvärldens blacklist och Forum”.
Hovtramp foto/Ilse
Lena Natt och Dag har bevisligen varit rejält omdiskuterad i hästvärlden, utsatts för mängder av kommentarer, främst efter att Länsstyrelsen dragit in tillstånd för att bedriva ridverksamhet och galopplicensen drogs in.
Ansökan hos Tingsrätt (kostar 2.800:-) och antalet av Lena stämda personer är enl.uppgift ett 40-tal, skadeståndsbelopp som yrkats rör sig om 50.000:- per person.
Klipp Ystads Allehanda från Lena: När jag vunnit och fått in alla skadestånd har jag råd och kan gå vidare med ändå fler stämningar. Jag har förberett 40 stycken. Sammanlagt handlar det om 400 000 kronor.
Första huvudförhandlingen i Tingsrätten slutade med att en 20-årig kvinna som skrivit på nätet om Lena, gick med på förlikning (7 500kr) + rättegångskostnad 900 kr. Rådet från kvinnans advokat var att betala, för att undvika extra kostnader och tid. (Lite förvånad faktiskt!)
Kvinna nummer två som Lena stämt för förtal hade skrivit åtta kommentarer i ”Hästvärldens blacklist & forum”. I ett av dem stod ”Hon har många skruvar lösa”, men enligt Tingsrätten är det inte en kommentar som är förtalsgrundande. Kvinnan slapp betala yrkade 20 000kr i skadestånd och Lena fick betala 360kr för rättegångskostnaderna.
Lena saknade arbetstillstånd för de tre ”gästarbetarna”.
Anledning till åtal för brott mot utlänningslagen.
Åklagaren yrkade på tre års näringsförbud.
Förutom ridcentret och lägerverksamhet har transportverksamhet med hästbuss funnits (Håkans Hästtransporter). Håkan själv är avpolletterad för många år sen, bara bussen finns kvar. Lena ansåg att hela hennes näringsverksamhet hade skadats av skriverierna. Det måste man ju ändå hålla med om, oavsett hur hon agerat.
Hovtramp foto: obs! galoppbilden har inget med Lena att göra...
Lena Natt och Dag har varit galopptränare i över 20 år, har en period tillhört de framgångsrikaste amatörtränarna i Skandinavien. Galopplicens drogs in av Svensk Galopp men överklagade och fick tillbaks den, avslutade licens själv 2023. Facit på galoppbanan är 111segrar och 5.352.665kr.
Rättegång stämning nr2 från Lena Natt och Dag
...där skadeståndskrav 50 000 kr/person har avlöpt denna vecka. Har varit en av (dagens) instämda behjälplig med råd vid överklagan mot förtal, där Lena haft rejäla skadeståndsanspråk, förtal på nätet till sammanlagt 400.000:-.
Information nedan, refererad direkt från Tingsrätts förhandling.
Obs! direkt-referat från rätts-sal, inga egna åsikter om förhandling, spekulerar ej om kommande dom inom tre veckor.
Lena Natt och Dags ombud var 80-åriga juristen Hans-Ola Mårtensson som var rejält försenad. Åklagare och instämda nötte stolarna en bra stund. Vid ankomsten tar juristen sig knappt fram med hjälp av sin rullator. Han ställer ifrån sig rullatorn samtidigt som byxorna ramlar av ända ner i knävecken då han böjer sig framåt, med baken vänd mot församlingen. Oj! Vad händer? Lena ställer sig genast upp och försöker få på Mårtensson byxorna, Domaren och instämd församling ser närmast beklämda ut. Därefter tar Mårtensson fram och på sig sin kavaj och slips, innan han sätter sig ner.
Domaren påpekar att samtliga i förhör ska hålla sig till det som kom fram vid det förberedande mötet. Mårtensson verkar inte ha förstått uppmaningen? Han börjar omgående diskutera alla de printar han tagit ut från nätet som han själv plockat bort tidigare. Domaren avbryter, ber honom sluta flera gånger.
När det är Lenas tur redogör hon för hur mycket hon förlorat i pengar på grund av publicerade länkar och ”förtal” på angivna nätsidor, 50 000 är bara en droppe i havet. Lena anger att hon ”jobbar” åt företaget AKKA. Hon framför tydligt att hon aldrig blivit intervjuad av någon journalist, aldrig medverkat i reportage, allt som publicerats (Ystads Allehanda, Ridsport, Expressen, Aftonbladet, Hippson m.fl) är bara lögn!
Det som instämda vittnen spridit på nätet är orsak till att miljoner människor kunnat läsa inläggen. Miljoner läsare? en sanning med modifikation, nätsidor som använts är enbart för initierade (redan frälsta). Slaskpressens kvällstidningar har som enda uppgift att fånga läsare och skyr inga medel, Lokalpress (Ystads Allehanda) utgår från källor/fakta, kan begränsningar.
Därefter frågar Mårtensson varför den instämda kvinnan har skrivit och lämnat uppgifter om Lena? Han viftar med kopior från två artiklar publicerade i Ystads Allehanda!? Bevisligen tror Mårtensson att instämd kvinna har skrivit artiklarna.
Publicerade länkar från press upplagda på ”Hästvärldens Blacklist &Forum” har fått många kommentarer, diskussioner har kryddats av många involverade på ett eller annat sätt. Därefter frågar Mårtensson igen, varför instämd kvinna sitter och skriver om Lena på internet, han upprepar sig tre gånger, blir argare och argare. Domaren avbryter, uppmanar honom att sluta argumentera.
När instämd kvinna får ordet berättar hon att det är länkar som delats utan egna kommentarer, det är inte hon som skrivit inlägget om att Lena ”skjutit sig själv i foten”, det är en helt annan person (som namnges). Påpekar att Lena får stämma Ystad Allehanda om hon har åsikter om artiklarna.
Kvinnan ser ytterst allvarligt på att Lena ljugit för Tingsrätt om att hon skulle vara en dömd återfallsbrottsling!? Lätt för Tingsrätt att kontrollera, fanns inget underlag. Instämd påtalar att Lena ljuger, hon har aldrig kallat henne djurplågare, korrupt eller bedragare, det vet Lena att det aldrig har hänt.
Hela rättegången liknar en fars, eller möjligen ett kåseri. En Dom kommer inom 3 veckor. På väg ut...Domaren skrattar lite och säger - det där upplever man inte varje dag i rättssalen. Spännande fortsättning följer...
Hovtramp/Ilse