Att köpa grisen i säcken

Knappast optimalt vid hästköp. Hästhandlare förnekar sig sällan, men den här gången blev det riktigt dyrt! Det gäller att be motparten fara åt helvete så de ser fram emot resan, samt att ha lagen på sin sida.

Annonser skapas för att sälja, tro inget annat! De stämmer sällan med v(ä)rkligheten, åtrminstone inte när det gäller djur. Det är inte enbart en skönhetstävling när man köper häst, köparen vill ha allt för en billig peng! En vacker och välutbildad, helst också tävlad häst med bra stamtavla, vinnarskalle och starka, ohalta ben.

Fast ibland har nog även köparen för dålig kompetens, åtminstone om hästen provridits och hanterats i hästens hemmiljö, för att senare visa sig vara något helt annat! Såvida inte hästen som beskrevs av säljaren som en gentleman, helt underbar att rida och hantera, hade preparerats med en lagom dos pleg, eller tröttats ut ordentligt före provridningen? Allt kan hända, och händer.

Hästhandlaren i norra Sverige lade ut sin hästannons till försäljning och en av många ridsugna kvinnor hörde snabbt av sig. Drömhästen som hon väntat länge på. I annonsen (falsk marknadsföring) hade hästen tävlat i hoppning och dressyr, nyligen veterinärbesiktigats och friröntgats utan anmärkning. 

Här klingar första klockan!

Visades veterinärintygen? I så fall är det ju två som ljugit. Folk provrider, betalar, lastar och åker hem, utom i travsport. Köparen provred hästen, betalade 120.000 spänn och inväntade att transporten skulle komma med hästen. Jodå, hästen lastades av i Åkersberga. Nästan omedelbart infann sig diverse problem med köpehästen. Köparen hade tryckt på att hästen skulle vara ohalt, ”snäll” och trygg.

Hästen anlände till kvinnans stall (2019) halt, stressad och svårhanterlig. En ny röntgen visade skador på flera ben. Köparen ville givetvis omgående häva köpet, men hästhandlaren vägrade. Skam den som ger sig! Det tog tre år, men det var det säkert värt.

2022 fick hästhandlaren rätt fast han bevisligen hade fel (fast rätt rent juridiskt) i Falu tingsrätt, ansåg att säljaren sålt hästen i egenskap av privatperson, inte från sitt hästbolag. Vilket enligt Falu tingsrätt gjorde att köparen inte kunde häva hästköpet. Enligt Konsumentköplagen. Så tänk noga på vem som säljer hästen, är det privat eller ett bolag?

I köpekontrakt gick att läsa att hästen såldes i befintligt skick ”med total friskrivning från alla synliga och dolda fel˝. Redan här borde en rutinerad hästägare ha anat oråd. Så skriver man bara om man har lik i garderoben.

Hovtramp foto - "bara en bild"

Provridning på plats före köpet? För dom jättepengarna hade det nog varit värt tre års överklaganden att ha haft med sig ett superproffs vid provridningen. Köparen fick förutom att vårda och föda den skadade hästen i nästan tre år, enligt Domen i Tingsrätten även ett åläggande att betala säljarens rättegångskostnader med ca 250 000:-

Men nu tog det hus i helvete, för köparen... som varken bröt ihop i fosterställning eller gav sig frivilligt, utan överklagade istället domen!

Svea hovrätt gjorde en helt annan bedömning som gav köparen rätt, varpå hästhandlaren åter överklagade till Högsta domstolen. Högsta domstolens beslut att inte ta upp fallet igen, innebar att hovrättens dom stod fast. Hästhandlaren har drivit hästrelaterat företag och sålt flera hästar, varför Svea hovrätt beslutade att hästhandlaren sålt hästen till köparen som näringsidkare, inte som privatperson. Amen.

I klartext, då gäller Konsumentköplagen, som ger köpare rätt att häva köp och få skadestånd. Domen föreskrev att hästen skulle återlämnas till säljaren och 120.000+ ränta sedan 2019 (8%) återbetalas till köparen. I Domen påpekades även att rättegångskostnaderna, skyhöga 250.000:- inte skulle betalas av köparen.

Nu blev det dyrt på riktigt  för hästhandlaren, efter Dom att ersätta köparen för rättegångskostnader i både tingsrätt och hovrätt, totalt 426 782 kronor. Dessutom, hästhandlaren fastslogs att som grädden på moset betala 380 775:- i skadestånd, en tvist som kostade hästhandlaren över en miljon!

Extra krydda inför ”skranket” i Hovrätten var (9) nio vittnen

I Hovrättsförhandlingen presenterade hästhandlaren ett vittne som intygade att transporten, i och urlastning med hästen gått bra.

Vilken korkskalle, en transport är ju bara en transport, men resten då?

Köparen var lite mer omsorgsfull och kallade (9) nio vittnen som intygade olika händelser som direkt påvisade att hästen var milt sagt besvärlig och halt.

Vittnesbeskrivning: ”ängslig, högenergisk, explosiv”, hästen har mycket lågt förtroende för människor. ”Blev vid ett tillfälle helt galen och sparkade sönder en transport han lastats i”.

Vittnesbeskrivning: ”lättstressad, opålitlig, nervös och rädd” reagerade särskilt starkt när män fanns i närheten, men även vid möten med tonåringar och joggare.

Veterinär vittnade om att han varit tvungen att avbryta en undersökning av hästen, då risk för att bli sparkad gjorde att han avstod. En kiropraktor uppfattade att hästen ”varit med om något traumatiskt, reagerade på minsta lilla beröring.

Kiropraktor vittnade om att det gick inte ens att komma i närheten av hästen på det sätt som krävdes för att utföra behandling. Åtminstone inte om man är rädd om livet.

Sammanfattningsvis verkar det ju som det blev dyrt att ljuga för hästhandlaren. Tilläggas skall, att det är inte särskilt ofta hästköpare får rätt i en domstol, då behövs ordentligt bevismaterial och att hästköpet faller under Konsumentköplagen. En häst är i juridisk mening inget djur, det är en sak. Får nästan varje vecka mail från från hästfolk som inte vet vart man vänder sig, eller hur man ska ”bli av med hästen”.

Senast var det en licensierad person i travsport som agerat målvakt åt hästägaren, och köparen som ringde mig. De hade sålt en bevisat farlig häst, som enkelt hade kunnat kollas upp på travsport.se där många oregerlig, struken fanns i resultatlistan. Köparen i detta fall (ridfolk) ville ha en snäll ridhäst som inte passade för travtävling. Det enda som stämde, just den hästen passade inte till någonting! Flera duktiga hade redan provat, det glömde man att berätta. Fast betalt fick man. Normalt är ju travhästar betydligt lättare att ha att göra med än många andra hästraser. Tidigt hanterade, medan halvblod ibland rids in så sent som 5-åringar och fullblod är definitivt inga nybörjarhästar!

Hovtramp foto - hage på Menhammar

Travhästar i gemen är vana vid det mesta, många är helt fantastiska att umgås med efter pension från travet. Vad hände? Dottern till nya ägaren, köparen (ung flicka) hamnade på sjukhus rejält mörbultad.

Varför köparen ringde mig? Hon antog att jag kunde ta reda på fakta om hästens tidigare liv. Travsporten är inte större än så. Inte ofta jag tar livet av hästar, men klart olämpliga hästar ska inte hamna hos unga ryttare som drömt om att ”galoppera över gröna ängar”. Galoppera fick hon ju, men utan stoppknapp. Usch för ”hästfolk” som prioriterar pengar framför redan påvisade och uttalade risker. Nån reklam från mig kommer de inte att få, och förhoppningsvis betar hästen änglagräs idag.

Trevlig Tisdag!

Hovtramp/Ilse