Tillgång till Veterinär är ett nödvändigt ont för alla djurägare. Den trygga landsortsveterinären i sin gröna, prasslande nylonrock är ett minne blott.
Senaste galenskap, kan drabba djurbesättningar hos landets bänder, är en statlig utredning som föreslår att distriktsveterinärer inte ska ha nattjour. En häst/ko som blir sjuk/skadad på natten ska enligt utredningen bara få hjälp av en "digital rådgivare". Finns de där utredarna på riktigt? Hade gärna sett deras CV som djurägare.
Bristen på veterinärer hotar främst svensk köttproduktion och hästnäringen. Det kan till och med komma att krävas statligt ingripande för att stoppa eländet..
Som om detta inte vore nog har den könskvoterade klicken damer som veterinärutbildades på SLU för ett par år sen, nu ersatt många av de äldre hästspecialister som fallit för åldersstrecket. Nä, inte ens jämförbara, sorry.
Att kalla sig ”hästveterinär” men inte kunna göra ett ordentligt böjprov, gissa diagnos och skyla över sin egen brist med att skriva ut lite Metacam så hästen får vingar några dagar... Nä, de odiagnosticerade problemen kvarstår givetvis.
Vanligare än motsatsen, har faktiskt några halta hästar på lager. Men fakturera kan de allihop. Billigast blir att använda sig av de få hästspecialister som fortfarande är aktiva, rekommenderar varmt Hästsjukhuset Solvalla, oavsett problem.
Antalet anmälningar mot veterinärer för felbehandling har ökat kraftigt. Både veterinär och djursjukvårdare anmäls till Ansvarsnämnden för djurens hälso- och sjukvård, främst gäller det felbehandlingar av hund och katt men även häst.
Anmälningarna har ökat men konsekvenserna för de anmälda veterinärerna är mycket små, nästan osynliga. Ett år anmäldes 148 fall, Ansvarsnämnden delade ut ”erinran” till 16 och varnade ytterligare fem veterinärer. Erinran !? knappast något som märks när djurägare söker hjälp!
Den som blir anmäld får en prick! En PRICK är alltså konsekvensen för felbehandling av din häst, hund, katt. Sen är allt som vanligt igen. Utom för djuret och djurägaren. Jordbruksverket kan vid upprepade varningar dra in veterinärens legitimation, men det är högst ovanligt och har bara hänt en gång under fem åren.
Foto: Hovtramp/Lasse - duktig hovslagare!
Den 1 januari 2010 utvidgades Ansvarsnämndens uppdrag till att även pröva disciplinansvar även för legitimerade djursjukskötare, behöriga hovslagare och legitimerad personal inom humanvård, som är godkända för arbete inom djurens hälso- och sjukvård.
Ansvarsnämnden fick in 227 anmälningar förra året, året innan 244 stycken. 2022 delades en enda varning ut och trettio erinringar. En veterinär fick legitimation indragen, en annan fick tre års prövotid. Anmälningar skylls ofta på kommunikationsbrist mellan veterinär och djurägare. Veterinärer är ju inte direkt kända för pedagogik eller handstil, men djurägare (betalaren) glömmer ofta att de är en kund. Sluta skrapa högaktningsfullt med foten, tvinga ur veterinären det du betalar för.
En majoritet av anmälningarna,137 stycken handlade om hundar, 53 om katter och 26 om hästar.
När Ansvarsnämnden återkallade en veterinärlegitimation handlade det om en veterinär i Kalmar som ska ha agerat grovt oskickligt, utfört operationer på en diskbänk i en bostad, utan att ens ha använt sterila engångshandskar, använt icke godkända läkemedel, inte intuberat eller övervakat narkos och inte journalfört ingrepp. Herreminskapare, vad är det för tomte!
Veterinären hade brutit mot Veterinärförbundets policy och använt rikligt med bredspektrumantibiotika för att kompensera sin egen dåliga hygien! Samma veterinär spred själv ett antal filmer av sina operationer på Youtube, som Ansvarsnämnden granskade och använde som bevis.
Ett annat fall handlade om en hovslagare som ville få sitt godkännande (behörigheten) indraget. Säkert bättre än alternativet, något elände måste ju ha hänt?
Beslutet om prövotid handlade om en veterinär som varit onykter på jobbet. Han ska ha felbehandlat flera djur, skrivit ut narkotiska preparat för djur som inte fanns (?) och för ett djurslag som det inte är tillåtet för. Ansvarsnämnden beslutade att veterinären skulle få tre års prövotid. När varning anses för lindrigt och återkallande av legitimation för hårt straff, beslutas prövotid, en övervakad tillsyn under tre prickfria år. När legitimation dras in är det Jordbruksverket som beslutar.
Hovtramp foto
Enda varning Ansvarsnämnden delade ut förra året handlade om en veterinär som kastrerat en katt mot djurägaren vilja ? och utan att ha fört journal vid tillfället. No balls no problems? Av 33 överklaganden av Ansvarsnämndens beslut hände följande:
I ett fall beslutade Förvaltningsrätten att upphäva Ansvarsnämndens beslut. Ansvarsnämnden hade beslutat att ge en veterinär erinran för att ha brustit i övervakning av en katt efter operation, vilket gjorde att katten dog. Veterinären överklagade och enligt domstolen hade åtgärder satts in för att rädda katten, även om bevis saknades. Jordbruksverket yttrade sig och menade att veterinärens överklagan skulle bifallas, Domstolen höll med. Men katten är fortfarande död...
Fakta:
Anmälningar till Ansvarsnämnden:
Totalt 227 anmälningar
Så här blev utfallet i de olika yrkesgrupperna:
Av Jordbruksverket godkänd hovslagare– 4 anmälningar
Legitimerad djursjukskötare – 13 anmälningar
Länsveterinär – 6 anmälningar
Distriktsveterinär – 15 anmälningar
Legitimerad veterinär – 193 anmälningar
Tillförordnad veterinär (arbetar med särskilt tillstånd) – 9 anmälningar
Fördelningen mellan djur:
Hund – 137 anmälningar
Katt – 53 anmälningar
Häst – 26 anmälningar
Genomsnittlig handläggningstid för beslut för 118 ärenden som Ansvarsnämnden prövade i sak förra året - 312 dagar.
Kors i taket! Nu hände det som normalt inte händer! Travtränare Li Hanné Trav AB fick efter segslitna förhandlingar rätt om att slarv förekommit hos en veterinär i ett skadeståndsmål mot Jordbruksverket. Rikast blev väl advokaterna förstås, men ändå...
Valacken Fuzz född 2009 (död 2021) e.Up Front Larry u.The Fairy Girl ua. Sugarcane Hanover.
Ägare: Li Hanné Trav AB, Enköping
Uppfödare: Tommy Hanné Trav AB, Sigtuna
Jordbruksverket har principalansvar för distriktsveterinärer. Travhästen Fuzz behandlades av en distriktsveterinär för foderstrupsförstoppning, som inleddes med att hästen sederades (lugnande) varefter ett läkemedel injicerades. foderstoppet löstes upp men efter en tid försämrades hästens tillstånd. Den diagnosticeras med tromboflebit (blodpropp i ytlig ven) och infektion. Eftersom prognosen bedömdes utsiktslös avlivades hästen. Travbolaget som ägde hästen begärde skadestånd av Jordbruksverket.
Av vittnesmål framgår att veterinär gjorde ett antal misslyckade försök att injicera läkemedlet på vänster sida av hästens hals innan det lyckades på den högra sidan. Samma kanyl användes och inga aseptiska åtgärder vidtogs mellan försöken (infektionsrisk!). Tingsrätten förpliktade Jordbruksverket att betala skadestånd om 157 467 kr plus ränta till travbolaget. Hovrätt fastställer tingsrättens dom."
Tilläggas kan, det är svårt att få rätt i skadeståndsprocesser där häst är inblandad, oavsett om det är mot försäkringsbolag eller Domstol. Har som jur.ombud för hästägare fått hålla kniven mot strupen på motparten efter att ha stångat oss blodiga för att få rätt, trots att det mesta var glasklart från början och bevis övertydliga. Försäkringsbolag är de stora vinnarna och många hästägare tar inte ens strid, utan nöjer sig med ett avslag.
Förlusten av en häst handlar inte enbart om pengar, men det är enbart kronor och ören som Försäkringsbolag vaktar på.
Lika glasklart som att oskickliga veterinärer inte ska jobba som Distriktsveterinärer, är att det kan få förödande konsekvenser som i Fuzz fall. Utbildning SLU må vara lång men alla är inte ens lämpliga. Man kan inte cykla för att man får en cykel.
Välj veterinär med omsorg.
Hovtramp/Ilse
